Documento de CFTC NOVO - Contas no exterior OK Sim, mas se você seguir o link para o comunicado de imprensa do CTFC, ele não corrobora nada que eles estejam dizendo. Então, só pode assumir que eles conseguiram de alguma outra fonte. Ou seja, ou é apenas um boato, e eles estão apenas dizendo isso porque eles não querem que ninguém mova suas contas no exterior. Eu não sei. Claro, com a nova alavancagem definida para 50: 1, eu não acho que eles tenham muito o que se preocupar. A maioria das pessoas provavelmente apenas assumirá ficar aqui se tiverem contas nos EUA. Ouvi de várias fontes que o IBFX está correto. Eu disse que a próxima coisa a esperar é uma declaração da SEC onde eles não se envolvem e menor alavancagem para 50: 1 para BDs e, em seguida, obtemos uma política sobre o envio de fundos no exterior. É mesmo possível que a FXCM já tenha problemas para ultrapassar o encorajamento das pessoas a mover fundos. Agora vamos ver se esses fundos sempre voltaram. Acabei de ter um amigo investido em um fundo de hedge com a FXCM perder tudo durante a noite, então fique atento se eles estão puxando as fichas. FXCM - Liana: o bem Darren FXCM - Liana: é que a FXCM está à frente da classe em termos de muitas coisas FXCM - Liana: sendo uma delas FXCM - Liana: já sabíamos quais seriam os efeitos das leis Antes de ser aprovado FXCM - Liana: e já os implementou antes de serem passados FXCM - Liana: então, nada muda no nosso final Darren: então, o que acontecerá com os clientes dos EUA usando contas do Reino Unido FXCM - Liana: Nada Por que esse representante é assim Certo aqui. FXCM - Liana: Bem, não tenho certeza do que está acontecendo com o micro. FXCM - Liana: Bem, deixe-me esclarecer FXCM - Liana: Eu não posso dizer que não vai mudar a FXCM - Liana: porque eu não estou longe do futuro FXCM - Liana: mas as leis não alteraram a alavancagem padrão em contas baseadas no Reino Unido Mas não é muito certo aqui. Isso não se qualifica como uma resposta direta para mim. E é claro que as leis não alteraram a alavancagem das contas do Reino Unido porque elas são governadas pela FSA. Ouvi falar de várias fontes que o IBFX está correto. Eu disse que a próxima coisa a esperar é uma declaração da SEC onde eles não se envolvem e menor alavancagem para 50: 1 para BDs e, em seguida, obtemos uma política sobre o envio de fundos no exterior. É mesmo possível que a FXCM já tenha problemas para ultrapassar o encorajamento das pessoas a mover fundos. Agora vamos ver se esses fundos sempre voltaram. Acabei de ter um amigo investido em um fundo de hedge com a FXCM perder tudo durante a noite, então fique atento se eles estão puxando as fichas. Sim, mas não me lembro de ouvir sobre o estudo (até apenas alguns dias atrás), ou os seus comentários solicitados por alguém, então eu estou pensando se isso deveria acontecer. Não parece que mais alguém já ouviu falar sobre isso até recentemente. Isto foi o que recebi: gtgtgt Darren 8312010 gtgtgt O representante do serviço ao cliente da FXCM me disse que a conta do Reino Unido que eu mantenho (padrão) não terá sua alavancagem afetada pelas novas regras da CFTC. Great Now what about micro. Ainda será 400: 1 depois de 18 de outubro QUALQUER INFORMAÇÃO será muito apreciada Obrigado pelo seu e-mail. Não, esteja ciente de que o CFTC regula as contas dos EUA e não as contas do Reino Unido. As contas do Reino Unido são reguladas pela FSA. A FXCM Micro é uma divisão da FXCM que oferece aos novos comerciantes o acesso aos mercados de câmbio por até 25 anos. Com dimensões comerciais pequenas (1K) e acesso à execução de falta de negociação, a FXCM Micro oferece uma ótima maneira de aprender a trocar moeda. Atenciosamente, Helene Zhu FXCM Micro - Sales amp Client Services ----- De: Darren WillisSMTP ARREN. YAHOO Enviado: Terça, 31 de agosto de 2010 8:50:35 PM Para: fxcmmicro-helene Assunto: Re: NOVAS REGRAS CFTC e Micro Acct Impact Auto encaminhado por uma Regra Olá, Helene, obrigado pela resposta. Eu sou um cidadão dos EUA com uma conta no Reino Unido. Ainda estou OK Obrigado novamente --- Oi Darren, Obrigado pelo seu e-mail. Sim, desde que sua conta seja com o FXCM UK, você deve cumprir as regulações da FSA. A FXCM Micro é uma divisão da FXCM que oferece aos novos comerciantes o acesso aos mercados de câmbio por até 25 anos. Com dimensões comerciais pequenas (1K) e acesso à execução de falta de negociação, a FXCM Micro oferece uma ótima maneira de aprender a trocar moeda. Atenciosamente, Helene Zhu FXCM Micro-Sales amp Client Services Para a resposta mais rápida 24 horas por dia, publique suas perguntas no FXCM Micro Forum. ---- De: Darren SMTP ARRENYAHOO Enviado: terça-feira, 31 de agosto de 2010 9:12:20 PM Para: fxcmmicro-helene Assunto: Re: sua pergunta Auto reencaminhado por uma Regra Ok (jogando defensor dos diabos aqui) Será que eu vou ser forçado Para transferir minha conta de volta para os EUA em 18 de outubro Obrigado pelo seu e-mail. Neste ponto, não vejo por que você se concentrará em voltar para os EUA. A FXCM Micro é uma divisão da FXCM que oferece aos novos comerciantes o acesso aos mercados de câmbio por até 25 anos. Com dimensões comerciais pequenas (1K) e acesso à execução de falta de negociação, a FXCM Micro oferece uma ótima maneira de aprender a trocar moeda. Atenciosamente, Helene Zhu FXCM Micro-Sales amp Client Services Para a resposta mais rápida 24 horas por dia, publique suas perguntas no FXCM Micro Forum. Junte-se a Abr 2010 Status: Membro 904 Posts O meu palpite é que a IBFX tem sido um dos corretores deixados fora do jogo dos escritórios estrangeiros por algum tempo. Eles foram deixados no chão quando o FIFO e hedging ocorreram e perdeu um pouco de negócios por causa disso. Eles se livraram da questão FIFO, mas ainda têm a questão de hedging. Eles apenas abriram seu escritório OZ hoje, mas eles não vão levar os americanos. Esperamos um ano e isso é o que recebemos. Haha. Minha lealdade ao IBFX é muito curta neste momento. Eles estão obviamente querendo as leis para acomodá-los, então eles pensam que os americanos vão voltar para eles. Eles não percebem que apenas receberão os restos de um mercado encolhido. Eu falei com o forex um dos meus outros corretores e eles disseram que vão emitir um lançamento até o final da semana. O que parecia positivo que eles não estavam preocupados tornou-se uma espera pelo lançamento. Se isso acontecer, eu vou abrir contas no meu nome de esposa, pois ela é uma residente japonesa. Eu senti uma grande deslealdade para o nosso país desde a nossa resposta ao 911, e continuo a ver um protecionismo ridículo como este, que é doentio. Espero que algum dia esse culto de dólares volte ao culto do amor, da honestidade e de outros valores que sejam bons para comunidades e culturas. É triste ver. Mesanto de Mansanto e IBFX. Hahah. Como no mundo você pode limitar o direito dos cidadãos de investir em uma empresa ou serviço estrangeiro que não está focado em fazer coisas ruins para o seu país. Um país muito diferente, então, o que eu cresci. Somos o nosso melhor indicador. A Reserva Federal E a Economia Global Estou feliz por estar aqui hoje, e agradeço aos organizadores por me convidar. 1 É um prazer particular estar de volta a Israel, onde começou minha carreira como banqueiro central. No Fed, eu enfrento um conjunto de responsabilidades um tanto diferente, e minha palestra hoje é sobre os desafios especiais que enfrentam a Reserva Federal e a economia global em um mundo cada vez mais interconectado. 2 160 Nos últimos 50 anos, o comércio global triplicou em relação ao produto interno bruto (PIB) do mundo, e a proporção das exportações totais para o PIB global agora é de cerca de 30% - embora, curiosamente, a taxa de crescimento de O comércio internacional global diminuiu para o nível da taxa de crescimento do PIB mundial desde o início da Grande Recessão. O comércio internacional não se pareceu tão grande nas contas nacionais dos EUA como tem para muitos outros países, mas é um motor cada vez mais importante da economia dos EUA, com a participação do comércio no PIB dos EUA atualmente em cerca de 15%. Embora a participação dos Estados Unidos no PIB mundial diminuiu gradualmente desde meados do século 20, a importância mais ampla dos Estados Unidos para a economia global diminuiu menos, como resultado de vínculos financeiros crescentes. Em particular, a propriedade de ativos estrangeiros estrangeiros39 dos residentes dos EUA aumentou de 6,5% do PIB anual dos Estados Unidos em 1950 para mais de 140% do PIB anual (cerca de x2425 trilhões), refletindo o papel principal dos mercados de capitais dos EUA nos financiamentos transfronteiriços. O investimento estrangeiro total nos Estados Unidos é ainda maior, com mais de x2430 trilhões. Num sistema económico e financeiro de integração progressiva, um banco central não pode ignorar desenvolvimentos além das fronteiras do país e o Fed não é exceção. Isso é verdade mesmo que os objetivos estatutários do FedS sejam definidos como metas específicas para a economia dos EUA. Em particular, os objetivos do Federal Reserve39 são dados por seu duplo mandato para buscar o máximo emprego sustentável e a estabilidade de preços, e nossas decisões políticas são direcionadas para alcançar esses objetivos duplos. 3 Portanto, à primeira vista, pode parecer que há pouca necessidade de os formuladores de políticas do Fed prestarem atenção a desenvolvimentos fora dos Estados Unidos. Mas tal inferência seria incorreta. O estado da economia dos EUA é significativamente afetado pelo estado da economia mundial. Uma grande variedade de choques estrangeiros afeta a despesa, produção, preços e condições financeiras nacionais dos EUA. Para antecipar como esses choques afetam a economia dos EUA, a Reserva Federal dedica recursos significativos ao monitoramento de desenvolvimentos em economias estrangeiras, incluindo economias de mercado emergentes (EMEs), que representam uma parcela cada vez mais importante do crescimento global. Os dados disponíveis mais recentes mostram que 47% do total de exportações dos EUA vai para destinos EME. E, claro, as ações tomadas pelo Federal Reserve influenciam as condições econômicas no exterior. 4 Como esses efeitos internacionais, por sua vez, se espalham contra a evolução da economia dos EUA, não podemos fazer escolhas sensíveis de política monetária sem levá-las em conta. Nesta palestra, gostaria de enfatizar ambos os aspectos da nossa conexão global - spillovers dos Estados Unidos para as economias estrangeiras e o efeito das economias estrangeiras nos Estados Unidos. I. Transmissão internacional de políticas monetárias O reconhecimento de que uma mudança nas taxas de juros em uma nação pode se espalhar para outros países remonta pelo menos aos escritos do século 18 de David Hume sobre o efeito internacional das mudanças na oferta monetária. 5 Os modelos padrão que incorporam a transmissão internacional da política monetária foram desenvolvidos por Marcus Fleming e Robert Mundell. Na estrutura de Mundell-Fleming, bem como nos desenvolvimentos modernos do mesmo tema, uma mudança para uma política monetária mais acomodatícia nos Estados Unidos derrama as economias estrangeiras, fazendo com que suas taxas de juros caírem - embora tipicamente por menos do que em Os Estados Unidos - e suas moedas para apreciar o dólar. Ao mesmo tempo, os fluxos internacionais de capital tendem a mudar para as economias estrangeiras em resposta às taxas de juros relativamente mais atractivas. A passagem das mudanças nas taxas de política dos EUA no exterior depende principalmente de como as autoridades monetárias estrangeiras respondem. Um declínio nas taxas de política dos EUA tem um efeito relativamente grande nas taxas de política externa em economias que optam por limitar as flutuações da taxa de câmbio, pelo menos para economias com contas de capital razoavelmente abertas. Em contrapartida, um banco central em uma economia com uma taxa de câmbio livremente flutuante pode optar por reduzir sua taxa de juros em uma quantidade muito menor do que nos Estados Unidos se acredita que as condições domésticas o garantam. Nesse caso, a taxa de câmbio do país apreciaria, uma vez que os investidores reequilibram suas carteiras a favor de ativos denominados em sua moeda em resposta ao diferencial de taxa de juros mais elevado. 6 160 Há também evidências de que as ações de política monetária podem influenciar a disposição dos investidores39 de possuir ativos de risco, o chamado canal de tomada de risco. 7 Esses efeitos parecem ser mais potentes quando as condições financeiras estão estressadas. E os países que oferecem altos retornos prospectivos, mas possuem estruturas políticas fracas ou outras vulnerabilidades estruturais podem ser particularmente sensíveis às flutuações no investimento internacional associadas a fatores de risco globais. 8 160 Efeitos da acomodação monetária desde a crise financeira global Após a crise financeira global de 2007-08, tem havido maior preocupação com os spillovers internacionais das políticas monetárias - e dos nossos, em particular. Alguns críticos da EME argumentaram que a acomodação da política dos EUA contribuiu para um aumento de entradas de capital e um crescimento excessivo do crédito em suas economias, criando riscos de instabilidade financeira. Mas, à medida que o tempo passava, a maioria dos EME parecia feliz em receber esses fluxos. Não há dúvida de que as ações agressivas que o Federal Reserve levou para mitigar os efeitos da crise financeira global afetaram significativamente os preços dos ativos no país e no exterior, bem como os fluxos de capital internacionais. Embora as compras de ativos do Fed foram compostas inteiramente por títulos de Tesouraria, agência e títulos de agência (por razões legais e práticas), o programa também visava aumentar os preços dos ativos mais arriscados e facilitar as condições financeiras para o setor privado. 9 (E isso é o que os livros didáticos dizem que o programa deveria ter feito). A preponderância de evidências sugere que as compras de ativos do Fed aumentaram os preços dos ativos comprados e fecharam substitutos, bem como os de ativos mais arriscados. 10 160 Importante, a evidência mostra que os mercados de ativos estrangeiros foram significativamente afetados pelos programas de compra do Fed39. 11 Por exemplo, estudos de eventos de anúncios associados aos programas de compra do Fed39 descobriram que eles levaram a entrada em fundos de investimento que possuem dívida externa e títulos de capital estrangeiros. Naturalmente, outros países39 anúncios de política monetária também podem deixar uma marca nos preços dos ativos internacionais, com reações do mercado a novas iniciativas promulgadas pelo Banco Central Europeu (BCE) um exemplo recente. 12 No entanto, os estudos de eventos tendem a encontrar maiores spillovers de taxas de juros internacionais para anúncios de políticas dos EUA do que para os de outros bancos centrais. 13 160 Estudos anteriores dos efeitos internacionais da política monetária convencional dos EUA - ou seja, mudanças na taxa de política - também encontraram spillovers significativos para os preços dos ativos em outros países. 14 Estudos que compararam os spillovers da política monetária em medidas convencionais e não convencionais geralmente concluem que os efeitos nos mercados financeiros globais são aproximadamente semelhantes. 15 160 Dada a recuperação relativamente rápida de muitas EME da crise, o alojamento monetário pós-crise nos Estados Unidos e outras economias avançadas criou desafios políticos para muitas EMEs. 16 Se eles resistiram às pressões de apreciação cambial, reduzindo suas taxas de política, eles arriscaram a estimulação de demanda doméstica, exacerbando excessos financeiros e superando suas economias. Se, em vez disso, reduzissem suas taxas políticas menos do que os Estados Unidos fizeram ao intervir para resistir à apreciação da moeda, as entradas de capital poderiam ter aumentado ainda mais, compensando parcialmente suas tentativas de estabilizar suas economias. E, se permitissem pressões de valorização da moeda para passarem em toda sua extensão, isso poderia ameaçar suas recuperações prejudicando as exportações. No caso, os EMEs tentaram tirar o melhor proveito de um conjunto de compensações difíceis ao permitir alguma apreciação da taxa de câmbio, reduzindo parcialmente suas taxas de juros e, em alguns países, também usando controles de capital. Eu também argumentaria fortemente que as políticas monetárias dos EUA não eram as políticas do seu vizinho em que, em geral, eles geralmente não drenavam a demanda de outras economias. A análise da equipe da Reserva Federal descobre que uma flexibilização da política monetária nos Estados Unidos beneficia as economias estrangeiras da atividade dos EUA mais forte e das melhores condições financeiras globais. O quottaper tantrumquot de 2013 Também devemos esperar spillovers quando a política monetária for apertada. As comunicações do banco central podem ser um negócio complicado. E de fato, os mercados financeiros reagiram fortemente às primeiras declarações do presidente Bernanke na primavera de 2013 que as compras de ativos do Fed provavelmente diminuíram no futuro próximo e chegarão ao fim não muito tempo depois disso. Alguns participantes do mercado entenderam claramente que essas declarações estavam em linha com a orientação anterior sobre a eventual normalização da política, uma vez que a recuperação da economia dos EUA se concretizou. Mas outros podem ter se acostumado a continuar as compras de ativos, o programa mais recente de flexibilização quantitativa, comumente referido como QE3, foi anunciado pela primeira vez menos de um ano antes e estava a um ritmo constante de x2485 bilhões por mês. O início da birra cônica foi bem além de uma onda de mercados financeiros dos EUA. Os spillovers para outros mercados financeiros de economia avançada incluíram declínios nos preços das ações, aumentos significativos nos rendimentos soberanos, taxas de swap de juros overnight mais altas no Reino Unido e área do euro e aumento dos spreads de crédito em alguns países. Os spillovers para os mercados de ativos da EME foram significativamente mais fortes. Os fluxos de entrada para os fundos de investimento da EME revertiram fortemente, as moedas da EME se depreciaram e outros preços dos ativos diminuíram. 17 160 II. Normalização das Políticas Monetárias Os efeitos cumulativos sobre a metade de uma década das ações extraordinárias da Reserva Federal e de outros bancos centrais precisarão ser desenrolados nos próximos anos à medida que os EUA e outras economias progridem na recuperação econômica. Na normalização de sua política, assim como ao afrouxar a política, o Federal Reserve terá em conta a forma como suas ações afetam a economia global. Não obstante o episódio de birra cônica, a maioria dos EME geralmente resistiu ao desconto de nossas compras de ativos razoavelmente bem até agora. A elevação real das taxas de política poderia desencadear mais ataques de volatilidade, mas minha melhor estimativa é que a normalização de nossa política deve ser gerenciável para as EMEs. Fizemos tudo o que podemos, dentro dos limites da incerteza prevista, para preparar os participantes do mercado para o que está por vir. O Federal Reserve e outros bancos centrais estão tendo grandes comprimentos para comunicar claramente as intenções e as estratégias políticas. Diante disso, os mercados não devem ser muito surpreendidos pelo tempo ou pelo ritmo da normalização. Na verdade, é importante mencionar que, seguindo a birra do cônico, quando o Fed começou a diminuir suas compras, houve pouca reação dos mercados. O aperto da política dos Estados Unidos só começará quando a expansão dos EUA avançar suficientemente longe - quando vimos novas melhorias no mercado de trabalho e quando estamos razoavelmente confiantes de que a taxa de inflação aumentará para nosso objetivo de 2 por cento. 18 A economia dos EUA mais forte deve beneficiar diretamente nossos parceiros comerciais estrangeiros aumentando a demanda por suas exportações, e talvez também indiretamente, aumentando a confiança globalmente. E se o crescimento externo for mais fraco do que o previsto, as conseqüências para a economia dos EUA poderiam levar o Fed a remover a acomodação mais devagar do que de outra forma. Os EMEs geralmente fizeram um bom trabalho de reduzir suas vulnerabilidades financeiras e econômicas nas últimas duas décadas, o que deve reforçar a sua resiliência, caso a normalização leve ao estresse do mercado financeiro. Desde a década de 1990, muitos EMEs fizeram progressos notáveis na redução da inflação, melhorando os índices de dívida pública, construindo reservas estrangeiras e melhorando a regulamentação e capitalização de seus sistemas bancários. Além disso, o desenvolvimento de mercados de dívida em moeda local tornou os EME menos vulneráveis às flutuações das taxas de câmbio. Certamente, alguns EMEs continuam a enfrentar uma ampla gama de desafios estruturais e políticos, incluindo um crescimento de crédito proeminente e rápido. Mas não parece que os riscos globais para a estabilidade financeira global estejam excepcionalmente elevados neste momento. No entanto, pode ser que algumas economias mais vulneráveis, incluindo aquelas que perseguem políticas de taxas de câmbio excessivamente rígidas, possam achar o caminho para a normalização um pouco mais burocrático. Isso dá mais razões para que o Fed e outros grandes bancos centrais comuniquem claramente as intenções políticas e que as EME continuem a fortalecer seus quadros de políticas e a considerar suas próprias respostas políticas para a próxima normalização nos Estados Unidos e algumas outras economias avançadas. III. A responsabilidade do Fed39 com a economia global Até agora, focalizei os spillovers imediatos da política monetária dos EUA no exterior e o feedback desses efeitos para a economia dos EUA. Mais tácitamente do que explicitamente afirmado, considero que os Estados Unidos não são apenas qualquer economia e, portanto, o Federal Reserve, não apenas qualquer banco central. A economia dos EUA representa quase um quarto da economia global, medido a taxas de mercado e uma parcela similar dos fluxos brutos de capital. O tamanho significativo e os vínculos internacionais da economia dos EUA significam que a evolução econômica e financeira nos Estados Unidos tem vazamentos globais. É, portanto, importante perguntar, qual é a responsabilidade do Federal Reserve39 para a economia global Em primeiro lugar, é manter nossa própria casa em ordem. A volatilidade econômica e financeira em qualquer país pode ter conseqüências negativas para o mundo, mas grandes e significativos spillovers são quase garantidos por uma economia que é grande. Não há dúvida de que declínios acentuados na produção dos EUA ou grandes desvios da inflação dos EUA a partir do seu nível alvo teriam efeitos adversos sobre a economia global. Por outro lado, o crescimento forte e estável dos EUA no contexto da inflação, próximo ao nosso objetivo político, tem benefícios substanciais para o mundo. Assim, como parte de nossos esforços para alcançar nosso objetivo de acordo com o Congresso de maximizar o emprego sustentável e a estabilidade de preços, o Federal Reserve também procurará minimizar os spillovers adversos e maximizar o efeito benéfico da economia dos EUA na economia global. Como a recente crise financeira mostrou com muita clareza, para atingir esse objetivo, devemos ter em conta a estabilidade financeira. Durante meia década, trabalhamos para entender e proteger melhor as rupturas financeiras que foram a gênese da grande recessão. Esses esforços geraram muitos discursos, incluindo alguns dos meus, que testemunham nossos esforços. 19 Nestes discursos, muitas vezes enfatizamos que, dada a integração dos mercados de capitais globais, o que acontece em um mercado afeta outros. Assim, nossos esforços para estabilizar o sistema financeiro dos EUA também têm spillovers positivos no exterior. Essas responsabilidades de estabilidade financeira não param em nossas fronteiras, dado o tamanho e a abertura de nossos mercados de capitais e a posição única do dólar americano como a principal moeda do mundo para as transações financeiras. Por exemplo, a crise financeira global destacou a extensão dos empréstimos e empréstimos em dólares americanos por instituições financeiras estrangeiras. Quando essas instituições foram pressionadas, suas ações contribuíram para as tensões nos mercados de financiamento em dólares estrangeiros e domésticos. Para alcançar a estabilidade financeira no mercado interno e manter o fluxo de crédito para famílias e empresas americanas, tomamos medidas. Importantemente, desenvolvemos instalações de troca com bancos centrais em países que representavam os principais mercados financeiros ou centros de negociação, a fim de facilitar a provisão de liquidez em dólares para esses mercados. Fizemos isso em reconhecimento ao alcance dos mercados do dólar e das transações denominadas em dólares fora de nosso país, os benefícios que eles fornecem às famílias e empresas dos EUA e as conseqüências adversas para nossos mercados financeiros se esses centros perderem o acesso à liquidez em dólares. Continuamos a manter as facilidades de troca com vários bancos centrais. Embora o uso seja atualmente muito baixo, essas instalações representam um back-top importante em caso de ressurgimento nas tensões financeiras globais. Mas devo advertir que a responsabilidade do Fed não é ilimitada. O professor Charles Kindleberger argumentou que a estabilidade do sistema financeiro internacional poderia ser melhor apoiada pela liderança de uma hegemonia financeira ou de um banco central global. 20 Mas eu devo ficar claro que o Sistema de Reserva Federal dos EUA não é esse banco. Nosso mandato, como o de quase todos os bancos centrais, se concentra nos objetivos domésticos. Como descrevi, para atender a esses objetivos domésticos, devemos reconhecer o efeito de nossas ações no exterior e, atendendo a esses objetivos domésticos, minimizamos melhor os efeitos negativos que temos para a economia global. E porque o dólar apresenta tão proeminente nas transações internacionais, devemos estar conscientes de que nossos mercados se estendem além de nossas fronteiras e tomar precauções, como fizemos antes, para fornecer liquidez quando necessário. Dito isto, o mundo não possui outros recursos para se proteger contra impactos econômicos e financeiros adversos. Mais obviamente, o Fundo Monetário Internacional tem desempenhado e continuará a desempenhar um papel crítico no fornecimento de liquidez e apoio financeiro aos seus países membros. Nos Estados Unidos, estamos trabalhando para garantir que nossas instituições financeiras e outros participantes do mercado estejam preparados para a normalização da política monetária e o retorno a um mundo de taxas de juros mais altas. É igualmente importante que indivíduos, empresas e instituições do mundo façam o mesmo. Por nossa parte, o Federal Reserve promoverá uma transição suave, comunicando nossa avaliação da economia e nossas intenções de política de forma tão clara quanto possível. IV. Observações finais Para resumir e concluir, os objetivos estatutários do Fed39 são definidos pelo seu duplo mandato de buscar o máximo emprego sustentável e a estabilidade de preços na economia dos EUA. Mas a economia dos EUA e as economias do resto do mundo têm efeitos de feedback importantes um sobre o outro. Para fazer escolhas políticas coerentes, temos que levar em consideração esses efeitos de feedback. O contributo mais importante que os formuladores de políticas dos EUA podem fazer para a saúde da economia mundial é manter nossa própria casa em ordem - e o mesmo vale para todos os países. Como o dólar é a principal moeda internacional, no passado tivemos que agir - particularmente em tempos de crise econômica global - para manter a ordem nos mercados de capitais internacionais, como as linhas de swap de liquidez do banco central estendidas durante o período crise financeira global. Nesse caso, estávamos agindo de acordo com nosso duplo mandato, no interesse da economia dos EUA, ao tomar ações que também beneficiam a economia mundial. Avançando, continuaremos a ser orientados por esses mesmos princípios. Referências Ahmed, Shaghil e Andrei Zlate (2014). QuotCapital Flows to Emerging Market Economies: Um Novo Mundo Bravo Quot Journal of International Money and Finance, vol. 48 (novembro), pp. 221-28. Bernanke, Ben S. (2010a). As perspectivas econômicas e a política monetária, discurso pronunciado no simpósio econômico do Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, 27 de agosto. ------ (2010b). Relatório de Política Monetária Semestral ao Congresso, quot declaração perante o Comitê de Banca, Habitação e Assuntos Urbanos, Senado dos EUA, Washington, 21 de julho. ------ (2012). QuotU. S. Política Monetária e Implicações Internacionais, quot discurso entre os Desafios do Sistema Financeiro Global: Riscos e Governança na Globalização Evolutiva, um seminário patrocinado pelo Banco do Japão e pelo Fundo Monetário Internacional, Tóquio, Japão, 14 de outubro. ---- - (2014). O Federal Reserve: Looking Back, Looking Forward, discurso pronunciado na Reunião Anual da American Economic Association, Filadélfia, 3 de janeiro. Bowman, David, Juan M. Londono e Horacio Sapriza (2014). QuotU. S. Política monetária não convencional e transmissão para economias de mercado emergentes (PDF), Quot Documentos de discussão de finanças internacionais 1109. Washington: Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, em junho. Bruno, Valentina e Hyun Song Shin (2015). QuotCross-Border Banking e Global Liquidity, quot Review of Economic Studies, vol. 82 (abril), pp. 535-64. Chen, Qianying, Andrew Filardo, Dong He e Feng Zhu (2012). Quot Spillovers Internacionais das Políticas do Balanço do Banco Central (PDF), quot BIS Papers Series 66p. Basileia, Suíça: Banco de Pagamentos Internacionais, outubro. Comitê Federal de Mercado Aberto (2014). Declaração sobre metas de longo prazo e estratégia de política monetária (PDF). Washington: Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, 28 de janeiro. Fischer, Stanley (2014). Quot Reforma do setor financeiro: Até onde estamos Discurso pronunciado na conferência de Martin Feldstein no National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 10 de julho. Fleming, J. Marcus (1962). Quota Políticas Financeiras Internas sob Taxas de Câmbio Fixas e Flutuantes, Quota Estatísticas do Fundo Monetário Internacional. Vol. 9 (novembro), pp. 369-80. Fratzscher, Marcel, Marco Lo Duca e Roland Straub (2013). QuotOs Spillovers internacionais de Quantitative Easing (PDF), Quot Working Paper Series 1557. Frankfurt: Banco Central Europeu, junho. Furceri, Davide, Stephanie Guichard e Elena Rusticelli (2011). Quot Determinantes do prazo médio de posições internacionais de investimento: O papel das políticas estruturais, Departamento de Economia da OCDE, Documento de Trabalho Série 863. Paris: Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, maio. Gagnon, Joseph, Matthew Raskin, Julie Remache e Brian Sack (2011). QuotLarge-Scale Asset Purchases pela Federal Reserve: eles funcionaram (PDF) quot Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, vol. 17 (maio), pp. 41-59. Glick, Reuven e Sylvain Leduc (2013). Os Efeitos da Política Monetária dos Estados Unidos não Convencional e Convencional sobre o Dólar (PDF), Quot Working Paper Series 2013x201111. São Francisco: Banco da Reserva Federal de São Francisco, maio. Hanson, Samuel G. e Jeremy C. Stein (2015). Quot Políticas Meteorológicas e Taxas Real a Longo Prazo, Quot Journal of Financial Economics, vol. 115 (março), pp. 429-48. Hausman, Joshua e Jon Wongswan (2011). QuotGlobal Asset Prices e FOMC Announcements, quot Journal of International Money and Finance, vol. 30 (abril), pp. 547-71. Hume, David (1742). QuotOf Interest, quot Discursos políticos, ensaio IV, em Eugene F. Miller, ed. Ensaios, Morais, Políticos e Literários. Indianapolis: Liberty Fund, Inc. (1987). Joyce, Michael A. S. Ana Lasaosa, Ibrahim Stevens e Matthew Tong (2011). O impacto do mercado financeiro da redução quantitativa no Reino Unido, o International Journal of Central Banking. Vol. 7 (setembro), pp. 113-61. Kindleberger, Charles P. (1986). O Mundo na Depressão, 1929-1939. Berkeley, Califórnia. University of California Press. Morris, Stephen e Hyun Song Shin (2014). QuotRisk-Taking Channel of Monetary Policy: uma abordagem de jogo global (PDF), papel de trabalho, Princeton University, janeiro. Mundell, Robert A. (1963). QuotCapital Mobility and Stabilization Policy sob Taxas de Câmbio Fixas e Flexíveis, em Canadian Journal of Economic and Political Science. Vol. 29 (novembro), pp. 475-85. Neely, Christopher J. (2011). As compras de ativos de grande escala tiveram grandes efeitos internacionais (PDF), quot Working Paper Series 2010-018C. St. Louis: Federal Reserve Bank of St. Louis, January . Powell, Jerome H. (2013). quotAdvanced Economy Monetary Policy and Emerging Market Economies, quot speech delivered at the Federal Reserve Bank of San Francisco 2013 Asia Economic Policy Conference, San Francisco, November 4. Rey, HxE9lxE8ne (2015). quotDilemma Not Trilemma: The Global Financial Cycle and Monetary Policy Independence (PDF),quot NBER Working Paper Series 21162. Cambridge, Mass. National Bureau of Economic Research, May. Rogers, John H. Chiara Scotti, and Jonathan H. Wright (2014). quotEvaluating Asset-Market Effects of Unconventional Monetary Policy: A Cross-Country Comparison (PDF),quot International Finance Discussion Papers 1101. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, March. Sahay, Ratna, Vivek Arora, Thanos Arvanitis, Hamid Faruqee, Papa N39Diaye, Tommaso Mancini-Griffoli, and an IMF Team (2014). quotEmerging Market Volatility: Lessons from the Taper Tantrum (PDF),quot IMF Staff Discussion Note SDN1409. Washington: International Monetary Fund, September. TakxE1ts, Elx151d, and Abraham Vela (2014). quotInternational Monetary Policy Transmission (PDF),quot BIS Papers Series 78. Basel, Switzerland: Bank for International Settlements, August. Tarullo, Daniel K. (2014). quotStress Testing after Five Years, quot speech delivered at the Third Annual Stress Test Modeling Symposium, sponsored by the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal Reserve Bank of Boston, Boston, June 25. Yellen, Janet L. (2014). quotMonetary Policy and Financial Stability, quot speech delivered at the 2014 Michel Camdessus Central Banking Lecture, sponsored by the International Monetary Fund, Washington, July 2. ------ (2015). quotNormalizing Monetary Policy: Prospects and Perspectives, quot speech delivered at quotThe New Normal Monetary Policy, quot a research conference sponsored by the Federal Reserve Bank of San Francisco, San Francisco, March 27. 1. I am grateful to John Ammer, Christopher Erceg, Joseph Gruber, and Beth Anne Wilson of the Federal Reserve Board39s staff for their assistance in preparing these remarks. Return to text 2. This lecture is an updated and shortened version of the Per Jacobsson lecture that I delivered in October 2014. Return to text 3. The Federal Open Market Committee (FOMC) has judged that 2 percent inflation in the price of personal consumption expenditures is most consistent over the longer run with the Federal Reserve39s statutory mandate. For more information, see Federal Open Market Committee (2014). The Fed also has separate responsibilities for promoting financial stability (some of which are spelled out in the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010) that are, in many respects, complementary to the dual mandate. See Yellen (2014) for further discussion. Return to text 4. For a discussion of the effect of Federal Reserve actions on international economic conditions, see Rey (2015). Return to text 6. See Mundell (1963) and Fleming (1962). One key implication of the Mundell-Fleming framework is that a central bank can exercise full control over both the exchange rate and the domestic interest rate only when there are significant barriers to the international capital mobility. Accordingly, policymakers face the constraint of the quotimpossible trinity, quot which states that a country cannot simultaneously have an independent monetary policy, free capital movement, and a fixed exchange rate. Return to text 7. Several recent papers discuss risk-taking channels through which monetary policy influences financial conditions more broadly than the level of safe interest rates. See Borio and Zhu (2012), Rey (2015), Morris and Shin (2014), Bruno and Shin (2015), and the Hanson and Stein (2015) quotreaching for yieldquot concept. Return to text 8. Studies using panel data typically have found that country-specific factors help explain cross-sectional differences in international investment and capital flows. See, for example, Furceri, Guichard, and Rusticelli (2011) Fratzscher (2012) and Luca and Spatafora (2012). Avdjiev and TakxE1ts39s (2014) study of cross-border bank lending during the quottaper tantrumquot shows a larger pullback for countries with weaker current account balances, and Sahay and others (2014) find that country-specific market reactions during this period also were affected by high inflation, weak growth prospects, and relatively low reserves. Return to text 10. See, for example, D39Amico and King (2013) Gagnon, Raskin, Remache, and Sack (2011) Hamilton and Wu (2012) and Rogers, Scotti, and Wright (2014). Return to text 11. See Neely (2011) Fratzscher, Lo Duca, and Straub (2013) Rogers, Scotti, and Wright (2014) and Bowman, Londono, and Sapriza (2014). Also, Ahmed and Zlate (2014) show that both conventional and nonconventional U. S. monetary expansion have driven capital flows into EMEs. Return to text 12. See Rogers, Scotti, and Wright (2014) and Chen, Filardo, He, and Zhu (2012) for more systematic evidence. Return to text 13. See, for example, Rogers, Scotti, and Wright39s (2014) recent event study of central bank announcement effects on sovereign yields in different countries. Similarly, earlier work by Ehrmann and Fratzscher (2005) finds larger reactions in euro-area interest rates to U. S. rate changes than vice versa. Return to text 14. See, for example, Ehrmann and Fratzscher (2009) and Hausman and Wongswan (2011). Return to text 15. Among studies of spillovers from conventional versus unconventional U. S. monetary policy, Rogers, Scotti, and Wright (2014) report no significant differences in relative announcement effects on advanced foreign economy asset prices and Treasury yields Bowman, Londono, and Sapriza (2014) find similar EME asset price responses TakxE1ts and Vela (2014) report mixed results for EMEs, with a weaker post-2007 relationship in levels of EME policy rates with U. S. rates but a stronger post-2008 relationship in levels of five-year yields and Glick and Leduc (2013) also report similar spillovers to exchange rates. The effects of the Bank of England39s quantitative easing program on corporate bond yields and sterling exchange rates are similar to predictions from a model estimated over an earlier period by Joyce, Lasaosa, Stevens, and Tong (2011). Return to text 17. Powell (2013) notes that EMEs with larger current account deficits experienced both greater depreciations of their currencies and larger increases in their bond yields in mid-2013, suggesting that, while a reassessment of U. S. monetary policy may have triggered the retrenchment from EME assets, investor concerns about underlying vulnerabilities appear to have amplified the reactions. Return to text 18. See Yellen (2015) for further discussion of the determinants of the pace of normalization. Return to text 19. Bernanke (2014), Fischer (2014), and Tarullo (2014) also discuss concrete steps that U. S. authorities have taken in the past five years to implement financial reform of large financial institutions (including introducing a systematic framework for stress-testing, stronger capital and liquidity requirements, and progress on resolution mechanisms for failed institutions), of financial market infrastructures, and in short-term funding markets. Return to textStay Connected Note: All information on this page is subject to change. O uso deste site constitui aceitação do nosso acordo de usuário. Please read our privacy policy and legal disclaimer . A negociação de câmbio em margem traz um alto nível de risco e pode não ser adequada para todos os investidores. O alto grau de alavancagem pode funcionar contra você, bem como para você. Antes de decidir trocar divisas, você deve considerar cuidadosamente seus objetivos de investimento, nível de experiência e apetite de risco. Existe a possibilidade de que você possa sustentar a perda de algum ou todo seu investimento inicial e, portanto, você não deve investir dinheiro que não pode perder. Você deve estar ciente de todos os riscos associados à negociação cambial e procurar aconselhamento de um consultor financeiro independente se tiver dúvidas. As opiniões expressadas na FXStreet são as dos autores individuais e não representam necessariamente a opinião da FXStreet ou de sua administração. FXStreet has not verified the accuracy or basis-in-fact of any claim or statement made by any independent author: errors and Omissions may occur. Any opinions, news, research, analyses, prices or other information contained on this website, by FXStreet, its employees, partners or contributors, is provided as general market commentary and does not constitute investment advice. FXStreet will not accept liability for any loss or damage, including without limitation to, any loss of profit, which may arise directly or indirectly from use of or reliance on such information. GFT is a sponsor of FXStreet for advertisement purposes only. GFT does not endorse any other products, services, or companies represented on FXStreet. The views of FXStreet and all other parties contained therein are not necessarily those of GFT, and GFT makes no warranty as to the accuracy of information provided. Copy2010 FXStreet. The Forex Market All Rights Reserved. The Federal Reserve and the Global Economy I am happy to be here today, and I thank the organizers for inviting me. 1 It is a particular pleasure to be back in Israel, where my career as a central banker began. At the Fed, I face a somewhat different set of responsibilities, and my lecture today is on the special challenges that face the Federal Reserve and the global economy in an increasingly interconnected world. 2 160 Over the past 50 years, global trade has more than tripled relative to world gross domestic product (GDP), and the ratio of total exports to global GDP now stands at about 30 percent--though, interestingly, the rate of growth of global international trade has declined to the level of the growth rate of world GDP since the start of the Great Recession. International trade has not loomed as large in the U. S. national accounts as it has for many other countries, but it is an increasingly important driver of the U. S. economy, with the share of trade in U. S. GDP currently at about 15 percent. Although the U. S. share of world GDP has gradually declined since the mid-20th century, the broader importance of the United States to the global economy has diminished less, as a result of increasing financial linkages. In particular, U. S. residents39 ownership of private foreign assets has risen from 6.5 percent of U. S. annual GDP in 1950 to more than 140 percent of annual U. S. GDP (nearly x2425 trillion), reflecting the leading role of U. S. capital markets in cross-border finance. Total foreign investment in the United States is even larger, at more than x2430 trillion. In a progressively integrating world economy and financial system, a central bank cannot ignore developments beyond its country39s borders, and the Fed is no exception. This is true even though the Fed39s statutory objectives are defined as specific goals for the U. S. economy. In particular, the Federal Reserve39s objectives are given by its dual mandate to pursue maximum sustainable employment and price stability, and our policy decisions are targeted to achieve these dual objectives. 3 Hence, at first blush, it may seem that there is little need for Fed policymakers to pay attention to developments outside the United States. But such an inference would be incorrect. The state of the U. S. economy is significantly affected by the state of the world economy. A wide range of foreign shocks affect U. S. domestic spending, production, prices, and financial conditions. To anticipate how these shocks affect the U. S. economy, the Federal Reserve devotes significant resources to monitoring developments in foreign economies, including emerging market economies (EMEs), which account for an increasingly important share of global growth. The most recent available data show 47 percent of total U. S. exports going to EME destinations. And of course, actions taken by the Federal Reserve influence economic conditions abroad. 4 Because these international effects in turn spill back on the evolution of the U. S. economy, we cannot make sensible monetary policy choices without taking them into account. In this lecture, I would like to emphasize both aspects of our global connectedness--spillovers from the United States to foreign economies and the effect of foreign economies on the United States. I. International Transmission of Monetary Policies The recognition that a change in interest rates in one nation can spill over to other countries dates back at least to the 18th-century writings of David Hume on the international effect of changes in the money supply. 5 The standard models incorporating the international transmission of monetary policy were developed by Marcus Fleming and Robert Mundell. In the Mundell-Fleming framework, as well as in modern developments of the same theme, a shift toward a more accommodative monetary policy in the United States spills over to foreign economies by causing their interest rates to fall--though typically by less than in the United States--and their currencies to appreciate against the dollar. At the same time, international capital flows tend to shift toward foreign economies in response to their relatively more attractive interest rates. The pass-through of changes in U. S. policy rates abroad depends importantly on how foreign monetary authorities respond. A decline in U. S. policy rates has a relatively large effect on foreign policy rates in economies that opt to limit exchange rate fluctuations, at least for economies with reasonably open capital accounts. By contrast, a central bank in an economy with a freely floating exchange rate might choose to lower its interest rate by a much smaller amount than in the United States if it believes that domestic conditions so warrant. In this case, the country39s exchange rate would appreciate as investors rebalance their portfolios in favor of assets denominated in its currency in response to the higher interest rate differential. 6 160 There is also evidence that monetary policy actions can influence investors39 willingness to hold risky assets, the so-called risk-taking channel. 7 Such effects seem to be most potent when financial conditions are stressed. And countries that offer high prospective returns but have weak policy frameworks or other structural vulnerabilities may be particularly sensitive to fluctuations in international investment associated with global risk factors. 8 160 Effects of monetary accommodation since the global financial crisis After the 2007-08 global financial crisis, there has been heightened concern about the international spillovers of monetary policies--and of ours, in particular. Some EME critics argued that U. S. policy accommodation contributed to a surge of capital inflows and excessive credit growth in their economies, creating risks of financial instability. But, as time wore on, most EMEs seemed glad to receive those flows. There is little doubt that the aggressive actions the Federal Reserve took to mitigate the effects of the global financial crisis significantly affected asset prices at home and abroad as well as international capital flows. While the Fed39s asset purchases were composed wholly of Treasury, agency, and agency-backed securities (for legal and practical reasons), the program also aimed to boost the prices of riskier assets and ease financial conditions for the private sector. 9 (And this is what the textbooks say the program should have done.) The preponderance of evidence suggests that the Fed39s asset purchases raised the prices of the assets purchased and close substitutes as well as those of riskier assets. 10 160 Importantly, evidence shows that foreign asset markets have been significantly affected by the Fed39s purchase programs. 11 For example, event studies of announcements associated with the Fed39s purchase programs have found that they prompted inflows into investment funds holding both foreign debt and foreign equity securities. Of course, other countries39 monetary policy announcements can also leave an imprint on international asset prices, with market reactions to new initiatives enacted by the European Central Bank (ECB) one recent example. 12 However, event studies tend to find larger international interest rate spillovers for U. S. policy announcements than for those of other central banks. 13 160 Earlier studies of the international effects of conventional U. S. monetary policy--namely, changes in the policy rate--have also found significant spillovers to asset prices in other countries. 14 Studies that have compared the spillovers of monetary policy across conventional and unconventional measures generally conclude that the effects on global financial markets are roughly similar. 15 160 Given the relatively fast recovery of many EMEs from the crisis, post-crisis monetary accommodation in the United States and other advanced economies created policy challenges for many EMEs. 16 If they resisted currency appreciation pressures by lowering their policy rates, they risked overxADstimulating domestic demand, exacerbating financial excesses, and overheating their economies. If, instead, they reduced their policy rates less than the United States had done while intervening to resist currency appreciation, capital inflows could have increased further, thus partially offsetting their attempts to stabilize their economies. And, if they allowed currency appreciation pressures to pass through to their full extent, this could threaten their recoveries by hurting exports. In the event, EMEs tried to make the best of a difficult set of tradeoffs by allowing some exchange rate appreciation, partially reducing their interest rates, and in some countries also using capital controls. I would also argue strongly that U. S. monetary policies were not beggar thy neighbor policies in that, on balance, they generally did not drain demand from other economies. Federal Reserve staff analysis finds that an easing of monetary policy in the United States benefits foreign economies from both stronger U. S. activity and improved global financial conditions. The quottaper tantrumquot of 2013 We should also expect spillovers when monetary policy is tightened. Central bank communications can be a tricky business. And indeed, financial markets reacted strongly to the first statements by Chairman Bernanke in the spring of 2013 that the Fed39s asset purchases were likely to decelerate in the near future and come to an end not long after that. Some market participants clearly understood these statements to be broadly in line with previous guidance about the eventual normalization of policy as recovery of the U. S. economy took hold. But others may have grown accustomed to continuing asset purchases the most recent program of quantitative easing, commonly referred to as QE3, had been first announced less than a year before and was proceeding at a steady pace of x2485 billion per month. The onset of the taper tantrum went well beyond a roiling of U. S. financial markets. Spillovers to other advanced-economy financial markets included stock price declines, significant increases in sovereign yields, higher overnight interest swap rates in the United Kingdom and euro area, and rising credit spreads in some countries. Spillovers to EME asset markets were significantly stronger. Inflows to EME investment funds reversed sharply, EME currencies depreciated, and other asset prices declined. 17 160 II. Normalization of Monetary Policies The cumulative effects over half of a decade of the extraordinary actions by the Federal Reserve and other central banks will need to be unwound in the coming years as the U. S. and other economies make progress toward economic recovery. In the normalizing of its policy, just as when loosening policy, the Federal Reserve will take account of how its actions affect the global economy. The taper tantrum episode notwithstanding, most EMEs have generally weathered the wind-down of our asset purchases reasonably well so far. The actual raising of policy rates could trigger further bouts of volatility, but my best estimate is that the normalization of our policy should prove manageable for the EMEs. We have done everything we can, within the limits of forecast uncertainty, to prepare market participants for what lies ahead. The Federal Reserve and other central banks are going to great lengths to communicate policy intentions and strategies clearly. Given this, markets should not be greatly surprised by either the timing or the pace of normalization. In fact, it bears mentioning that, following the taper tantrum, when the Fed started to taper its purchases, there was little reaction from markets. The tightening of U. S. policy will begin only when the U. S. expansion has advanced far enough--when we have seen further improvement in the labor market and when we are reasonably confident that the inflation rate will rise to our 2 percent goal. 18 The stronger U. S. economy should directly benefit our foreign trading partners by raising the demand for their exports, and perhaps also indirectly, by boosting confidence globally. And if foreign growth is weaker than anticipated, the consequences for the U. S. economy could lead the Fed to remove accommodation more slowly than otherwise. The EMEs themselves have generally done a good job of reducing their financial and economic vulnerabilities over the past couple of decades, which should bolster their resilience should normalization lead to financial market stresses. Since the 1990s, many EMEs have made remarkable progress in reducing inflation, improving government debt ratios, building foreign reserves, and better regulating and capitalizing their banking systems. In addition, the development of local-currency debt markets has made EMEs less vulnerable to exchange rate fluctuations. To be sure, some EMEs continue to face a wide array of structural and policy challenges, including, prominently, rapid credit growth. But it does not seem that the overall risks to global financial stability are unusually elevated at this time. Nevertheless, it could be that some more vulnerable economies, including those that pursue overly rigid exchange rate policies, may find the road to normalization somewhat bumpier. This gives all the more reason for the Fed and other major central banks to communicate policy intentions clearly and for EMEs to continue to strengthen their policy frameworks and to consider their own policy responses to the forthcoming normalization in the United States and some other advanced economies. III. The Fed39s Responsibility to the Global Economy So far, I have focused on the immediate spillovers of U. S. monetary policy abroad and the feedback of those effects to the U. S. economy. More tacitly than explicitly stated has been my view that the United States is not just any economy and, thus, the Federal Reserve not just any central bank. The U. S. economy represents nearly one-fourth of the global economy measured at market rates and a similar share of gross capital flows. The significant size and international linkages of the U. S. economy mean that economic and financial developments in the United States have global spillovers. It is, therefore, important to ask, what is the Federal Reserve39s responsibility to the global economy First and foremost, it is to keep our own house in order. Economic and financial volatility in any country can have negative consequences for the world, but sizable and significant spillovers are almost assured from an economy that is large. There is no question that sharp declines in U. S. output or large deviations of U. S. inflation from its target level would have adverse effects on the global economy. Conversely, strong and stable U. S. growth in the context of inflation close to our policy objective has substantial benefits for the world. Thus, as part of our efforts to achieve our congressionally mandated objective of maximum sustainable employment and price stability, the Federal Reserve will also seek to minimize adverse spillovers and maximize the beneficial effect of the U. S. economy on the global economy. As the recent financial crisis showed all too clearly, to achieve this objective, we must take financial stability into account. For half a decade, we have been working to understand and better guard against the financial disruptions that were the genesis of the Great Recession. These efforts have spawned many speeches, including some of my own, which testify to our efforts. 19 In these speeches, we often emphasize that, given the integration of global capital markets, what happens in one market affects others. Thus, our efforts to stabilize the U. S. financial system also have positive spillovers abroad. These financial stability responsibilities do not stop at our borders, given the size and openness of our capital markets and the unique position of the U. S. dollar as the world39s leading currency for financial transactions. For example, the global financial crisis highlighted the extent of borrowing and lending in U. S. dollars by foreign financial institutions. When these institutions came under pressure, their actions contributed to the strains in both foreign and domestic dollar funding markets. To achieve financial stability domestically and maintain the flow of credit to American households and businesses, we took action. Importantly, we developed swap facilities with central banks in countries that represented major financial markets or trading centers in order to facilitate the provision of dollar liquidity to these markets. We did so in recognition of the scope of dollar markets and dollar-denominated transactions outside of our country, the benefits they provide to U. S. households and firms, and the adverse consequences to our financial markets if these centers lose access to dollar liquidity. We have continued to maintain swap facilities with a number of central banks. Although usage is currently very low, these facilities represent an important backstop in the event of a resurgence in global financial tensions. But I should caution that the responsibility of the Fed is not unbounded. My teacher Charles Kindleberger argued that stability of the international financial system could best be supported by the leadership of a financial hegemon or a global central bank. 20 But I should be clear that the U. S. Federal Reserve System is not that bank. Our mandate, like that of virtually all central banks, focuses on domestic objectives. As I have described, to meet those domestic objectives, we must recognize the effect of our actions abroad, and, by meeting those domestic objectives, we best minimize the negative spillovers we have to the global economy. And because the dollar features so prominently in international transactions, we must be mindful that our markets extend beyond our borders and take precautions, as we have done before, to provide liquidity when necessary. That said, the world is not without other resources to guard against adverse economic and financial spillovers. Most obviously, the International Monetary Fund has played and will continue to play a critical role in providing liquidity and financial support to its member countries. In the United States, we are working to ensure that our financial institutions and other market participants are prepared for the normalization of monetary policy and the return to a world of higher interest rates. It is equally important that individuals, businesses, and institutions around the world do the same. For our part, the Federal Reserve will promote a smooth transition by communicating our assessment of the economy and our policy intentions as clearly as possible. IV. Concluding Remarks To summarize and conclude, the Fed39s statutory objectives are defined by its dual mandate to pursue maximum sustainable employment and price stability in the U. S. economy. But the U. S. economy and the economies of the rest of the world have important feedback effects on each other. To make coherent policy choices, we have to take these feedback effects into account. The most important contribution that U. S. policymakers can make to the health of the world economy is to keep our own house in order--and the same goes for all countries. Because the dollar is the primary international currency, we have, in the past, had to take action--particularly in times of global economic crisis--to maintain order in international capital markets, such as the central bank liquidity swap lines extended during the global financial crisis. In that case, we were acting in accordance with our dual mandate, in the interest of the U. S. economy, by taking actions that also benefit the world economy. Going forward, we will continue to be guided by those same principles. References Ahmed, Shaghil, and Andrei Zlate (2014). quotCapital Flows to Emerging Market Economies: A Brave New World quot Journal of International Money and Finance, vol. 48 (November), pp. 221-28. Bernanke, Ben S. (2010a). quotThe Economic Outlook and Monetary Policy, quot speech delivered at the Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Symposium, Jackson Hole, August 27. ------ (2010b). quotSemiannual Monetary Policy Report to the Congress, quot statement before the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, U. S. Senate, Washington, July 21. ------ (2012). quotU. S. Monetary Policy and International Implications, quot speech delivered at quotChallenges of the Global Financial System: Risks and Governance under Evolving Globalization, quot a seminar sponsored by the Bank of Japan and the International Monetary Fund, Tokyo, Japan, October 14. ------ (2014). quotThe Federal Reserve: Looking Back, Looking Forward, quot speech delivered at the Annual Meeting of the American Economic Association, Philadelphia, January 3. Bowman, David, Juan M. Londono, and Horacio Sapriza (2014). quotU. S. Unconventional Monetary Policy and Transmission to Emerging Market Economies (PDF),quot International Finance Discussion Papers 1109. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, June. Bruno, Valentina, and Hyun Song Shin (2015). quotCross-Border Banking and Global Liquidity, quot Review of Economic Studies, vol. 82 (April), pp. 535-64. Chen, Qianying, Andrew Filardo, Dong He, and Feng Zhu (2012). quotInternational Spillovers of Central Bank Balance Sheet Policies (PDF),quot BIS Papers Series 66p. Basel, Switzerland: Bank for International Settlements, October. Federal Open Market Committee (2014). Statement on Longer-Run Goals and Monetary Policy Strategy (PDF). Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, January 28. Fischer, Stanley (2014). quotFinancial Sector Reform: How Far Are We quot speech delivered at the Martin Feldstein Lecture at the National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass. July 10. Fleming, J. Marcus (1962). quotDomestic Financial Policies under Fixed and under Floating Exchange Rates, quot International Monetary Fund Staff Papers . vol. 9 (November), pp. 369-80. Fratzscher, Marcel, Marco Lo Duca, and Roland Straub (2013). quotOn the International Spillovers of U. S. Quantitative Easing (PDF),quot Working Paper Series 1557. Frankfurt: European Central Bank, June. Furceri, Davide, Stephanie Guichard, and Elena Rusticelli (2011). quotMedium-Term Determinants of International Investment Positions: The Role of Structural Policies, quot OECD Economics Department Working Paper Series 863. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, May. Gagnon, Joseph, Matthew Raskin, Julie Remache, and Brian Sack (2011). quotLarge-Scale Asset Purchases by the Federal Reserve: Did They Work (PDF) quot Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, vol. 17 (May), pp. 41-59. Glick, Reuven, and Sylvain Leduc (2013). quotThe Effects of Unconventional and Conventional U. S. Monetary Policy on the Dollar (PDF),quot Working Paper Series 2013x201111. San Francisco: Federal Reserve Bank of San Francisco, May. Hanson, Samuel G. and Jeremy C. Stein (2015). quotMonetary Policy and Long-Term Real Rates, quot Journal of Financial Economics, vol. 115 (March), pp. 429-48. Hausman, Joshua, and Jon Wongswan (2011). quotGlobal Asset Prices and FOMC Announcements, quot Journal of International Money and Finance, vol. 30 (April), pp. 547-71. Hume, David (1742). quotOf Interest, quot Political Discourses, essay IV, in Eugene F. Miller, ed. Essays, Moral, Political, and Literary . Indianapolis: Liberty Fund, Inc. (1987). Joyce, Michael A. S. Ana Lasaosa, Ibrahim Stevens, and Matthew Tong (2011). quotThe Financial Market Impact of Quantitative Easing in the United Kingdom, quot International Journal of Central Banking . vol. 7 (September), pp. 113-61. Kindleberger, Charles P. (1986). The World in Depression, 1929-1939. Berkeley, Calif. University of California Press. Morris, Stephen, and Hyun Song Shin (2014). quotRisk-Taking Channel of Monetary Policy: A Global Game Approach (PDF),quot working paper, Princeton University, January. Mundell, Robert A. (1963). quotCapital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange Rates, quot Canadian Journal of Economic and Political Science . vol. 29 (November), pp. 475-85. Neely, Christopher J. (2011). quotThe Large-Scale Asset Purchases Had Large International Effects (PDF),quot Working Paper Series 2010-018C. St. Louis: Federal Reserve Bank of St. Louis, January . Powell, Jerome H. (2013). quotAdvanced Economy Monetary Policy and Emerging Market Economies, quot speech delivered at the Federal Reserve Bank of San Francisco 2013 Asia Economic Policy Conference, San Francisco, November 4. Rey, HxE9lxE8ne (2015). quotDilemma Not Trilemma: The Global Financial Cycle and Monetary Policy Independence (PDF),quot NBER Working Paper Series 21162. Cambridge, Mass. National Bureau of Economic Research, May. Rogers, John H. Chiara Scotti, and Jonathan H. Wright (2014). quotEvaluating Asset-Market Effects of Unconventional Monetary Policy: A Cross-Country Comparison (PDF),quot International Finance Discussion Papers 1101. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, March. Sahay, Ratna, Vivek Arora, Thanos Arvanitis, Hamid Faruqee, Papa N39Diaye, Tommaso Mancini-Griffoli, and an IMF Team (2014). quotEmerging Market Volatility: Lessons from the Taper Tantrum (PDF),quot IMF Staff Discussion Note SDN1409. Washington: International Monetary Fund, September. TakxE1ts, Elx151d, and Abraham Vela (2014). quotInternational Monetary Policy Transmission (PDF),quot BIS Papers Series 78. Basel, Switzerland: Bank for International Settlements, August. Tarullo, Daniel K. (2014). quotStress Testing after Five Years, quot speech delivered at the Third Annual Stress Test Modeling Symposium, sponsored by the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal Reserve Bank of Boston, Boston, June 25. Yellen, Janet L. (2014). quotMonetary Policy and Financial Stability, quot speech delivered at the 2014 Michel Camdessus Central Banking Lecture, sponsored by the International Monetary Fund, Washington, July 2. ------ (2015). quotNormalizing Monetary Policy: Prospects and Perspectives, quot speech delivered at quotThe New Normal Monetary Policy, quot a research conference sponsored by the Federal Reserve Bank of San Francisco, San Francisco, March 27. 1. I am grateful to John Ammer, Christopher Erceg, Joseph Gruber, and Beth Anne Wilson of the Federal Reserve Board39s staff for their assistance in preparing these remarks. Return to text 2. This lecture is an updated and shortened version of the Per Jacobsson lecture that I delivered in October 2014. Return to text 3. The Federal Open Market Committee (FOMC) has judged that 2 percent inflation in the price of personal consumption expenditures is most consistent over the longer run with the Federal Reserve39s statutory mandate. For more information, see Federal Open Market Committee (2014). The Fed also has separate responsibilities for promoting financial stability (some of which are spelled out in the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010) that are, in many respects, complementary to the dual mandate. See Yellen (2014) for further discussion. Return to text 4. For a discussion of the effect of Federal Reserve actions on international economic conditions, see Rey (2015). Return to text 6. See Mundell (1963) and Fleming (1962). One key implication of the Mundell-Fleming framework is that a central bank can exercise full control over both the exchange rate and the domestic interest rate only when there are significant barriers to the international capital mobility. Accordingly, policymakers face the constraint of the quotimpossible trinity, quot which states that a country cannot simultaneously have an independent monetary policy, free capital movement, and a fixed exchange rate. Return to text 7. Several recent papers discuss risk-taking channels through which monetary policy influences financial conditions more broadly than the level of safe interest rates. See Borio and Zhu (2012), Rey (2015), Morris and Shin (2014), Bruno and Shin (2015), and the Hanson and Stein (2015) quotreaching for yieldquot concept. Return to text 8. Studies using panel data typically have found that country-specific factors help explain cross-sectional differences in international investment and capital flows. See, for example, Furceri, Guichard, and Rusticelli (2011) Fratzscher (2012) and Luca and Spatafora (2012). Avdjiev and TakxE1ts39s (2014) study of cross-border bank lending during the quottaper tantrumquot shows a larger pullback for countries with weaker current account balances, and Sahay and others (2014) find that country-specific market reactions during this period also were affected by high inflation, weak growth prospects, and relatively low reserves. Return to text 10. See, for example, D39Amico and King (2013) Gagnon, Raskin, Remache, and Sack (2011) Hamilton and Wu (2012) and Rogers, Scotti, and Wright (2014). Return to text 11. See Neely (2011) Fratzscher, Lo Duca, and Straub (2013) Rogers, Scotti, and Wright (2014) and Bowman, Londono, and Sapriza (2014). Also, Ahmed and Zlate (2014) show that both conventional and nonconventional U. S. monetary expansion have driven capital flows into EMEs. Return to text 12. See Rogers, Scotti, and Wright (2014) and Chen, Filardo, He, and Zhu (2012) for more systematic evidence. Return to text 13. See, for example, Rogers, Scotti, and Wright39s (2014) recent event study of central bank announcement effects on sovereign yields in different countries. Similarly, earlier work by Ehrmann and Fratzscher (2005) finds larger reactions in euro-area interest rates to U. S. rate changes than vice versa. Return to text 14. See, for example, Ehrmann and Fratzscher (2009) and Hausman and Wongswan (2011). Return to text 15. Among studies of spillovers from conventional versus unconventional U. S. monetary policy, Rogers, Scotti, and Wright (2014) report no significant differences in relative announcement effects on advanced foreign economy asset prices and Treasury yields Bowman, Londono, and Sapriza (2014) find similar EME asset price responses TakxE1ts and Vela (2014) report mixed results for EMEs, with a weaker post-2007 relationship in levels of EME policy rates with U. S. rates but a stronger post-2008 relationship in levels of five-year yields and Glick and Leduc (2013) also report similar spillovers to exchange rates. The effects of the Bank of England39s quantitative easing program on corporate bond yields and sterling exchange rates are similar to predictions from a model estimated over an earlier period by Joyce, Lasaosa, Stevens, and Tong (2011). Return to text 17. Powell (2013) notes that EMEs with larger current account deficits experienced both greater depreciations of their currencies and larger increases in their bond yields in mid-2013, suggesting that, while a reassessment of U. S. monetary policy may have triggered the retrenchment from EME assets, investor concerns about underlying vulnerabilities appear to have amplified the reactions. Return to text 18. See Yellen (2015) for further discussion of the determinants of the pace of normalization. Return to text 19. Bernanke (2014), Fischer (2014), and Tarullo (2014) also discuss concrete steps that U. S. authorities have taken in the past five years to implement financial reform of large financial institutions (including introducing a systematic framework for stress-testing, stronger capital and liquidity requirements, and progress on resolution mechanisms for failed institutions), of financial market infrastructures, and in short-term funding markets. Return to text
No comments:
Post a Comment